Направления деятельности
ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ».
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.
Судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А40-212296/17 Арбитражного суда г. Москвы.
Десять многоквартирных домов по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект д. 8, д. 9 корп. 2, д. 15, д. 18, д. 21, д. 25, д. 27, д. 35, д. 35 корп. 2, д. 45.
Ответы на вопросы суда.
Цель исследования:
Ответы на вопросы суда, а именно:
Состав выполняемых работ:
В результате проведенной судебной экспертизы с целью ответов на вопросы суда, установлено следующее:
Первый вопрос суда: Установить объем и стоимость работ, выполненных ответчиком по Договору.
Ответ на первый вопрос суда: В результате сопоставления данных натурного осмотра с документами, предоставленными судом, эксперт определил объемы выполнения работ ответчиком ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» по видам работ в процентном отношении, а также стоимость объемов работ по видам работ, фактически выполненных ответчиком по Договору (см. Таблицу № 1 — Сводная таблица объемов и стоимости работ по Договору).
Стоимость фактически выполненных ответчиком работ по Договору составила ## ### ### (## миллионов ### тысяч ###) рублей ## копейки с учетом НДС 18% и тендерного снижения 3,5%.
Второй вопрос суда: Установить качество проведенных ответчиком работ, а также соответствие условиям договора, проектной документации.
Ответ на второй вопрос суда: Качество проведенных ответчиком работ в целом соответствует нормативным документам, действующим для указанных в Договоре видам работ, условиям договора и проектной документации. Перечень нормативных документов приведен в п. 2.1.2. данного заключения.
В ходе проведении натурного осмотра эксперт отметил незначительные дефекты на поверхности кровель и фасадов, появившиеся в процессе эксплуатации за период с момента окончания работ до даты проведения натурного осмотра. Указанные дефекты необходимо устранить при проведении текущих ремонтов эксплуатирующими организациями.
Инженерные сети, осмотренные экспертом в ходе проведения натурного осмотра, находятся в режиме эксплуатации, функционируют нормально, видимых дефектов не имеют.
Третий вопрос суда: Установить потребительскую ценность работ, выполненных ответчиком.
Ответ на третий вопрос суда: Эксперт установил, что выполненные ответчиком работы соответствуют действующими нормативными требованиями, условиям Договора и проектной документации. Требования по оплате этих работ, предъявлены ответчиком с учетом понижающего коэффициента и соответствуют условиям конкурса и Договора. Все поверхности и инженерные системы, на которых выполнялись работы ответчиком, находятся в стадии эксплуатации, соответствуют заявленным параметрам (см. ответ на второй вопрос суда).
Таким образом потребительская ценность работ, выполненных ответчиком, соответствует стоимости фактически выполненных работ, предъявленных к оплате на условиях Договора и составляет ## ### ### (## миллионов ### тысяч ###) рублей ## копейки с учетом НДС 18% и тендерного снижения 3,5%.
Цель исследования: Объектом исследования являются монтажные швы алюминиевых оконных изделий фирмы Schüco, установленных в квартире. Целью исследования является фиксация дефекта в виде продувания монтажных швов,…
Состав выполняемых работ: — Визуально-инструментальный осмотр с замером уровней звука в квартире и помещениях магазина «Верный»; — Обработка и анализ результатов визуально-инструментального осмотра и фотофиксации;…
Результат исследования: По результатам поведённого натурного инструментального обследования складов зафиксированы и описаны имеющиеся дефекты и повреждения конструкций, определена категория фактического технического состояния конструкций, определены причины…
Automated page speed optimizations for fast site performance