Яндекс.Метрика

Строительная экспертиза зданий

Строительный аудит

Судебная строительно-техническая экспертиза

Техническое обследование жилого дома

Обследование фундаментов зданий

Инженерное обследование зданий

Пожарно-техническая экспертиза

Геодезическое наблюдение за деформациями зданий

Экспертиза инженерных систем и коммуникаций

Тепловизионное обследование зданий

Приемка квартиры от Застройщика

Определение причины залива помещения

Лабораторные испытания и исследования изделий

Экспертиза проектно-сметной документации

Землеустроительная экспертиза и раздел домовладений

Направления деятельности

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А41-32822/14 Арбитражного суда Московской области.

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А41-32822/14 Арбитражного суда Московской области.
Заказчик
Арбитражный суд Московской области
Истец:

 ОАО «МОЭСК».

Ответчик:

ООО «СМП БОГУЧАНГЭССТРОЙ».

Адрес объекта: 

ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая.

Цель исследования:

Ответы на вопросы суд.

Цель исследования: Ответы на вопросы суда, а именно:

1) Подтверждаются выявленные в сводном перечне существующих недостатков и дефектов и заключении по итогам проведения досудебной строительно-технической экспертизы по объекту «ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая», дефекты, какова стоимость и способы их устранения?

2) Каковы причины возникновения выявленных судебной экспертизой недостатков (дефектов)? Являются ли они следствием упущений, нарушений подрядчиком обязательных для него требований, предусмотренных договором строительного подряда (с учетом дополнительных соглашений) и действующим законодательством:

— использование некачественных или иных, не предусмотренных проектной (технической) документацией материалов;

— не соответствие выполненных строительно-монтажных работ техническим регламентам, градостроительным регламентам, национальным стандартам и эксплуатации подстанций напряжением 35-750 кВ,

либо они появились в результате нормального износа, неправильной эксплуатации и/или иных обстоятельств, связанных с неправильными действиями (бездействием) заказчика или третьих лиц?

3) Определить время возникновения дефектов: до или после сдачи объекта заказчику?

4) Какие из подтвержденных судебной экспертизой недостатков (дефектов) могли быть обнаружены заказчиком при обычной приемке результата выполненных работ? Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие – скрытыми?

5) Какой гарантийный период устанавливался на выполненные работы и непосредственно на спорный объект действующими нормативными актами и СНиПами?

Состав выполняемых работ:

  • Анализ предоставленной проектной, исполнительной и технической документации;
  • Визуально-инструментальный осмотр объекта исследования с проведением фотофиксации.
  • Обработка и анализ результатов визуального осмотра и фотоматериалов.
  • Сопоставление результатов диагностического обследования с материалами дела и действующими нормативными требованиями.
  • Оценка фактически выполненных подрядных работ на предмет соответствия строительным нормам и правилам;
  • Определение стоимости устранения имеющихся дефектов и недостатков, и стоимости работ, необходимых для полного завершения ремонтных работ;
  • Подготовка письменного заключения эксперта по результатам проведенного исследования.

Результаты проведенного исследования: В результате проведенной судебной экспертизы с целью ответов на вопросы суда, установлено следующее:

Первый вопрос суда: Подтверждаются выявленные в сводном перечне существующих недостатков и дефектов и заключении по итогам проведения досудебной строительно-технической экспертизы по объекту «ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая», дефекты, какова стоимость и способы их устранения?

Ответ на первый вопрос суда: В результате проведенного натурного диагностического обследования установлено, что на объекте «ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая» частично подтверждено наличие недостатков (дефектов), приведенных в Сводном перечне существующих недостатков и дефектов и в Заключении по итогам проведения досудебной строительно-технической экспертизы, предоставленных судом на экспертизу. Результаты исследования, включая способу устранения по каждому подтвержденному дефекту, приведены в Таблицах №1 и №2 на стр. 13-36 настоящего Заключения.

В результате проведенного локального сметного расчета (см. Приложение № Локальный сметный расчет №1 на устранение дефектов) стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), подтвержденных в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы составила ########### (#### миллионов ##### тысяч ###) рубля ## коп., с учетом НДС18%. В стоимость устранения недостатков не включена стоимость недопоставленного подрядчиком оборудования (пп. 23, 29, 30 Таблицы №1 настоящего Заключения), определяемая согласно договору подряда с учетом текущих рыночных цен.

Второй вопрос суда: Каковы причины возникновения выявленных судебной экспертизой недостатков (дефектов)? Являются ли они следствием упущений, нарушений подрядчиком обязательных для него требований, предусмотренных договором строительного подряда (с учетом дополнительных соглашений) и действующим законодательством:

  1. использование некачественных или иных, не предусмотренных проектной (технической) документацией материалов;
  2. не соответствие выполненных строительно-монтажных работ техническим регламентам, градостроительным регламентам, национальным стандартам и эксплуатации подстанций напряжением 35-750 кВ,

либо они появились в результате нормального износа, неправильной эксплуатации и/или иных обстоятельств, связанных с неправильными действиями (бездействием) заказчика или третьих лиц?

Ответ на второй вопрос суда: В результате проведенной экспертизы установлено, что выявленные на объекте «ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая» дефекты возникли по ряду причин:

  1. Нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ;
  2. Недоделки строительных работ;
  3. Нормальный износ строительных конструкций либо инженерного оборудования (включая расходные материалы);
  4. Нарушение условий эксплуатации объекта (ссылка «Зона ответственности эксплуатирующей организации» по данной причине возникновения дефекта приведена в столбце 4 Таблиц №1 и №2 настоящего Заключения).

Результаты исследования с описанием причин возникновения по каждому подтвержденному судебной экспертизой дефекту выполненных подрядных работ приведены в Таблицах №3 и №4 на стр. 38-54 настоящего Заключения.

Третий вопрос суда: Определить время возникновения дефектов: до или после сдачи объекта заказчику?

Ответ на третий вопрос суда: В результате проведенной экспертизы установлено время возникновения дефектов на объекте «ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая», а именно до или после сдачи объекта заказчику.

Часть дефектов возникла до сдачи объекта заказчику, часть дефектов – после даты сдачи объекта заказчику.

Результаты исследования с описанием срока возникновения по каждому подтвержденному экспертизой дефекту выполненных подрядных работ приведены в Таблицах №5 и №6 (столбцы 2 и 3) на стр. 55-71 настоящего Заключения.

Четвертый вопрос суда: Какие из подтвержденных судебной экспертизой недостатков (дефектов) могли быть обнаружены заказчиком при обычной приемке результата выполненных работ? Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие – скрытыми?

Ответ на четвертый вопрос суда: В результате проведенной экспертизы установлена возможность обнаружения недостатков (дефектов) при обычной приемке результата выполненных работ, а также установлен явный или скрытый характер дефектов подрядных работ на объекте «ПС «Подушкино» с заходами ЛЭП 220 кВ по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая».

Часть дефектов могла быть обнаружена заказчиком при обычной приемке результата выполненных работ и относится к явным дефектам, часть дефектов не могла быть обнаружена обычным способом приемки и относится к скрытым дефектам.

Результаты исследования с описанием срока возникновения по каждому подтвержденному экспертизой дефекту выполненных подрядных работ приведены в Таблицах №5 и №6 (столбцы 4 и 5) на стр. 55-71 настоящего Заключения.

Пятый вопрос суда: Какой гарантийный период устанавливался на выполненные работы и непосредственно на спорный объект действующими нормативными актами и СНиПами?

Ответ на пятый вопрос суда: Согласно п.2 ст.34 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ, «Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании».

Согласно условиям п. 4.2 Договора строительного подряда Генподрядчик обязан устранять за свой счет в течении 10 дней, если иной срок не согласован Сторонами, по требованию Заказчика дефекты, выявленные в процессе приемки результата работ и его гарантийной эксплуатации.

Согласно условиям п. 7.1 Договора строительного подряда «гарантийный период на все выполненные работы устанавливается в соответствии с действующими нормативными актами и СНиПами».

Таким образом, продолжительность срока гарантии определяется сторонами в договоре, но этот срок не может быть меньше гарантийного срока, определяемого на основании законодательства (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Согласно положениям п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1993 N 812 «Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации», гарантийный срок равен 12 месяцам со дня приемки объекта.

Согласно положениям ст. 756 Гражданского кодекса РФ предельный срок для обнаружения недостатков по качеству составляет 5 лет.

При применении предельного срока гарантии качества строительных работ применяются понятия «гарантийный срок» и «срок для обнаружения недостатков результата работы». Различие между ними четко приведено в ст. 724 Гражданского кодекса. Применительно к недостаткам, обнаруженным по истечении срока гарантии, но в пределах пятилетнего срока, действуют иные правила, касающиеся, в частности, бремени доказывания и исчисления сроков.

Похожие статьи

Цель исследования: Ответы на вопросы Заказчика, а именно: — Обоснованы ли требования управляющей компании о недопустимости парковки автомобиля ближе одного метра от стены в связи…

Читать статью

За период с 2013 года по настоящее время судебными экспертами ООО «БАСИ» было проведено более 180 судебных (строительно-технических, землеустроительных и оценочных) экспертиз по гражданским и…

Читать статью

Строительно-техническая экспертиза Сети магазинов ВЕРНЫЙ За период с 2015 года по настоящее время экспертами ООО «БАСИ» проведено обследование 15-ти зданий и помещений Сети магазинов ВЕРНЫЙ…

Читать статью

Читая этот сайт Вы даете согласие на использование файлов Cookie и обработку пользовательских данных. Читать полностью...

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close